Diskussion:Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 3 Stunden von Vikrahc in Abschnitt Wirkung von 2.000-Pfund-Bomben
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Live-Ticker, Live Blogs[Quelltext bearbeiten]

Die Tagesschau ist zwar ein zuverlässiges Medium, doch Wikipedia muss nicht mit-tickern, vor allem Verlautbarungen der Hamas nicht sofort übernehmen. Die Live-Ticker melden aktuelle Ereignisse, doch als Belege sind sie nur bedingt geeignet. Oft geben die Online-Medien die Hauptartikel an, die ich bitte zu verwenden. --Fiona (Diskussion) 09:07, 13. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Newstickerei und emotionalisierende Meinungen[Quelltext bearbeiten]

@Jayen, du newstickers mit Reuters und fügst ständig emotionalisierende Meinungszitate ein (wie bei dir nicht anders zu erwarten solche, die sich gegen Isreal richten). Bitte arbeite deskriptiv nach Sekundquellen. Reuters ist eine Nachrichtenagentur; erst die Qualitätsmedien werten Agenturmeldugen aus, das ist nicht Aufgabe von Wikipedia. --Fiona (Diskussion) 12:38, 2. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Sehe ich auch so --Charkow (Diskussion) 00:51, 3. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Ansonsten bin ich inhaltlich hier auf Ihrer Seite, kann aber nicht verstehen, warum eine IP für das Rauslöschen Ihres Angriffs auf Jayen466 gleich gesperrt wird. Ein Rauslöschen eines vermeintlichen PA (was jedenfalls nicht völlig abwegig erscheint) ist m.E. keine "unsinnige Bearbeitung". --Charkow (Diskussion) 01:09, 3. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Nun, die „IP“ revertierte gleich noch mal und erfüllte sowohl die Kriterien eines „Edit Wars“ als auch diejenigen eines KPA mit dem Satz „Beim Revert von "Fiona B." geht es ihr demonstrativ ausschließlich um das Aufrechterhalten eines persönlichen Angriffs; der revertierte Zusatz trägt nichts zur Artikeldisk bei. Von daher: nochmalige Löschung. Nutzerin "Fiona B." bitte ich an dieser Stelle nicht die Artikeldisk, und damit das Arbeitsklima, zu vergiften.“; daher erachte ich die Sperre (von 24 Stunden) gegen die „IP“ als gerechtfertigt, Charkow. Beste Grüsse. --Sokrates 399 (Diskussion) 10:24, 3. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Kommentar heute in der Zeit:
  • Dass die USA und Deutschland die palästinensische Bevölkerung aus der Luft versorgen müssen, weil die israelische Armee nicht genug humanitäre Hilfe durchlässt, ist ein Skandal. Die Regierung in Jerusalem ist dabei, sich in einen Paria der internationalen Gemeinschaft zu verwandeln, und sie zieht treue Verbündete wie die USA und Deutschland dabei mit. Israels Krieg gegen die Hamas – dessen Legitimität zunächst kaum jemand infrage stellte – ist derart in Verruf geraten, dass Joe Biden wegen seiner bisherigen Unterstützung sogar die Wahl im Herbst verlieren könnte. ... Es ist ein Krieg, von dem man befürchten muss, dass er mehr Terroristen erschafft, als in ihm getötet werden.
Das spricht doch für sich. --Andreas JN466 14:35, 3. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Hatten wir das nicht schonmal vor Wochen kritisiert? Wird evtl. mal Zeit für eine VM. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 22:34, 3. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Eine, die ich gestellt hatte, wurde abgebügelt, dabei wollte ich lediglich einen Hinweis darauf, dass NPOV von allen einzuhalten ist. --Charkow (Diskussion) 00:19, 4. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

22. April[Quelltext bearbeiten]

Sanktionen gegen das Netzach-Jehuda-Bataillon sind jetzt (noch immer) nicht verhängt. Axios meldete nur, dass das Außenministerium sie wahrscheinlich verhängen würde.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:43, 26. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Versionsgeschichte: Eingefügt von Benutzer:LennBr hier, basierend auf einem Spiegel-Bericht, in dem das allerdings so klang, als stünden die Maßnahmen schon fest („Der Misstrauensbeweis. Die USA treffen Maßnahmen gegen einen Siedlerführer – und erstmals auch gegen eine Einheit der israelischen Armee. Damit wird deutlich, wie zerrüttet Washingtons Verhältnis zur Netanyahu-Regierung ist.“) Jetzt unter Bezug auf den vom Spiegel zitierten, zwei Tage zuvor von Haaretz veröffentlichten Artikel umgeschrieben und ergänzt und zum Datum 20. April verschoben: [1] --Andreas JN466 09:33, 26. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Werden wohl auch nicht verhängt. ABC News berichtet jetzt:
  • „The Biden administration has determined that three military battalions with the Israel Defense Forces committed "gross human rights violations" against Palestinian civilians in the West Bank but will remain eligible for U.S. military aid regardless because of steps Israel says it's taking to address the problem, ABC News has learned.“
--Andreas JN466 14:08, 26. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Sokrates 399 (Diskussion) 13:43, 13. Mai 2024 (CEST)

6. Mai/Vorschlag Ägyptens und Katars für eine Feuerpause im Gazastreifen[Quelltext bearbeiten]

Es wurde verkürzt und die Sachlage mit einer antiisraelischen Schlagseite dargestellt. Dabei ist der Satz mit einem Spiegel-Artikel referenziert, der es ermöglicht, kurz zusammenzufassen, warum Israel die Zustimmung der HAmas nicht teilt. --Fiona (Diskussion) 18:42, 8. Mai 2024 (CEST) Weitere Berichte: https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-05/hamas-stimmt-vorschlag-fuer-waffenruhe-zu; https://www.tagesschau.de/eilmeldung/hamas-feuerpause-gazakrieg-100.html: https://www.nzz.ch/international/hamas-vorschlag-fuer-waffenruhe-in-gaza-was-steckt-dahinter-ld.1829522 --Fiona (Diskussion) 18:48, 8. Mai 2024 (CEST)Beantworten

CNN-Recherche zu Sde Teiman[Quelltext bearbeiten]

Ein anderer Autor fragte in einer Zusammenfassungszeile, wer denn den Wahrheitsgehalt der CNN-Recherche garantiert. Ich habe ergänzend zu CNN und kurier.at nahezu identische Berichte von

als Belege hinzugefügt. --Andreas JN466 00:14, 11. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Bloss weil der eine dem anderen abschreibt, wird es nicht wahrer und somit kein Fakt. M. E. eine Einzelmeinung und nicht enzyklopädiewürdig. --Sokrates 399 (Diskussion) 11:44, 11. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Die Tagesschau berichtete unabhängig von CNN in ähnlicher Form schon vor einigen Tagen:
Der gestrige, ausführlichere CNN-Bericht scheint jedoch mehr Beachtung gefunden zu haben. --Andreas JN466 16:55, 11. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Sie verstehen meinen Einwand nicht; einmal mehr. --Sokrates 399 (Diskussion) 17:13, 11. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Der Zeit Artikel hat nur einen ganz kurzen Abschnitt zu dem Thema, der lautet "CNN berichtet über Misshandlungen an palästinensischen Gefangenen" - ganz offensichtlich ist das keine eigenständige Quelle. --Wikrach (Diskussion) 02:25, 12. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Genau das gleiche beim nächsten genannten Artikel, Überschrift: "CNN reports alleged abuse of Palestinian terror suspects in Israeli detention facilities".
Das ist schon sehr ein dreistes und offensichtlich (POV)zweckgeleitetes Vorgehen, die als zusätzliche Nachweise unterzujubeln. --Wikrach (Diskussion) 02:28, 12. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Ich will ja nicht ausschließen, dass an den Vorwürfen was dran ist, wenn ich an Guantanomo und anders bei den USA nach 9/11 denke, aber zu diesem frühen Zeitpunkt ist das viel zu ungesichert, um solch schere Vorwürfe als gesichertes Wissen in eine Enzyklopädie aufzunehmen. Eigentlich müsste man eine VM wegen Verstoß gegen WP:NPOV stellen. --Wikrach (Diskussion) 02:31, 12. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Mach doch, der Benutzer ist bekannt dafür, dass er solche Beiträge erstellt. Der Abschnitt sollte entfernt werden. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 02:38, 12. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Ich schlage vor, dass Sie das tun, ich bin hier noch recht neu. --Wikrach (Diskussion) 02:39, 12. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Nein, denn ich weiß dass es nix bringt. Admins interessiert das nicht. Du kannst jedoch einen Neutralitätsbaustein setzen (schreibste dazu hier auf der Disk in einem neuem Abschnitt, weshalb, und was geändert werden soll). Der Artikel ist alles andere als neutral und längst keine Cronologie mehr. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 02:51, 12. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Aha, es interessiert Admins nicht und bringt nichts - und warum soll ich es dann tun? Was für RatSchläge erteilen Sie da? --Wikrach (Diskussion) 03:12, 12. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Du hättest nicht zufällig was mit dem kürzlich gesperrten Benutzer:Charkow zu tun? --Andreas JN466 13:55, 12. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Solche Anschuldigungen sollten gut belegt sein. Hast du Beweise für deine Behauptung? Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 03:01, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Na, Wikrach rückwärts gelesen ist jedenfalls Charkiw, und Charkiw und Charkow sind zwei Namen derselben Stadt. --Andreas JN466 03:29, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Da ist der Username ist nur das Offensichtlichste... Wikrachs Postings sind auch, inklusive dem Ton und dem POV-Pushing, im Einklang mit Charkows m.o.; zu dessen Sanktionsportfolio auch Sperrumgehungen gehören.
Grüße, --78.55.132.210 07:59, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten
CNN ist eine reputable Quelle. Warum sollten wir überhaupt annehmen dass es nicht stimmt? Abgesehen davon hatte Haaretz bereits vor einem Monat vollkommen unabhängig darüber berichtet. --176.199.85.174 11:02, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Auskommentiert. Einmal mehr, Benutzer:Jayen466, beachten Sie WP:NPOV.--Sokrates 399 (Diskussion) 10:21, 12. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Moin Sokrates, was hältst du davon, einen Neutralitätsbaustein in den Artikel und auch in alle der Chroniken zum Lemma zu setzen? Benutzer Jayen sorgt leider für ordentlich POV, der nicht mal eben behoben werden kann. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 03:04, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Da haben Sie in der Tat recht, Benutzerin:Zartesbitter; ich – und Benutzerin:Fiona B. – werden nicht müde, auf WP:NPOV hinzuweisen; m. E. ohne Erfolg. Den Baustein können Sie natürlich auch selber setzen, meine Unterstützung ist vorhanden. --Sokrates 399 (Diskussion) 12:17, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Wirkung von 2.000-Pfund-Bomben[Quelltext bearbeiten]

Jayen466 hat deren mögliche Wirkung ausführlich mit möglichst grausigen Details untergebracht. Wenn ich mir den Artikel zum Angriffskriege Russlands in der Ukraine zum Vergleich anschaue, dann finde ich nicht Ähnliches, obwohl dort solcherart Bomben auch in zivilen Gebieten seit über zwei Jahren eingesetzt werden, in letzter Zeit häufig als Gleitbomben. (Letzteres wiederum findet Erwähnung, aber eben sachlich-neutral bis hin zur Betonung der Vorteile für Russland.) Für mich ist auch das ein Verstoß gegen WP:NPOV. --Wikrach (Diskussion) 02:11, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Moin, das ist die übliche Arbeitsweise des Users, man muss ihn eigentlich immerzu auf NPOV hinweisen.Wenn du ins VM Archiv schaust, wirst du evtl fündig, zu Meldungen bezüglich seiner unsachlichen Arbeitsweise. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 02:59, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Charkow, Zartesbitter, ich habe nun schon mehrmals darauf verwiesen, wie man eine Versionsgeschichte liest oder einen bestimmten Edit findet. Also noch mal: Anschuldigungen bitteschön mit Diff-Link.
Eingefügt wurde der bemäkelte Satz jedenfalls nicht von mir, sondern hier, von einer IP: [4]. (FWIW, es schien sachlich korrekt zu sein.)
(Der Unterschied zu den schweren russischen Gleitbomben ist, glaube ich, dass die nicht in dicht besiedelten Städten eingesetzt werden. Wenn ich mich da täusche, bin ich für einen entsprechenden Beleg dankbar.) Gruß, --Andreas JN466 03:15, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Das ist unglaublich. Nur al eines von vielen Beispielen lese ich zum Fernsehturm Charkiw (hier bei Wikipedia): "Während der Schlacht um Charkiw wurden der Turm sowie umliegende Gebäude am 6. März 2022 durch acht Fliegerbomben vom Typ FAB-500 der russischen Luftstreitkräfte beschädigt."
Sie sehen Charkiw wohl nicht als dicht besiedelte Stadt an? --Vikrahc (Diskussion) 00:15, 15. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Sokrates 399 (Diskussion) 12:18, 13. Mai 2024 (CEST)

Opferzahlen[Quelltext bearbeiten]

Sokrates 399 macht in diesem Edit die folgende Info für die Lesenden unsichtbar:

  • Die Gesundheitsbehörde in Gaza meldete, es seien bisher mindestens 35.034 Menschen im Gazastreifen getötet worden. Außerdem habe es mindestens 78.855 Verletzte gegeben. Die wahren Zahlen seien wahrscheinlich noch höher. Die Behörde, deren Angaben von den Vereinten Nationen für plausibel gehalten werden, unterschied dabei nicht zwischen Kämpfern und Zivilisten.[1]
  1. Gesundheitsbehörde meldet mindestens 35.034 Tote in Gaza. In: Zeit Online. (zeit.de [abgerufen am 12. Mai 2024]).

Zusammenfassungszeile: Quelltext / Auskommentiert, da m. E. Wahrheitsgehalt fraglich und WP:POV.

In der Quelle steht:

  • Gesundheitsbehörde meldet mindestens 35.034 Tote in Gaza: Im Gazastreifen sind nach Angaben der von der Terrororganisation Hamas kontrollierten Gesundheitsbehörde bei israelischen Angriffen bislang mindestens 35.034 Palästinenserinnen und Palästinenser getötet worden. Mindestens 78.755 Menschen seien verletzt worden. Die Zahlen dürften noch höher sein, zahlreiche Menschen werden vermisst und liegen vermutlich unter den Trümmern zerstörter Häuser begraben. Die Angaben lassen sich nicht unabhängig überprüfen. Auch unterscheidet die Gesundheitsbehörde nicht zwischen Kämpfern und Zivilisten. Die Vereinten Nationen haben die Angaben der Behörde mehrfach als plausibel bezeichnet.

Wo ist hier das Problem? Die Zeit ist doch wohl eine der reputabelsten Quellen, die wir haben. (Dass Angaben von Kriegsparteien nicht überprüft werden können, steht ganz oben in der allerersten Zeile des Artikels.) --Andreas JN466 13:48, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hier ist das Problem, welches Sie grundsätzlich ignorieren (und im Artikel nicht einmal erwähnen): „nach Angaben der von der Terrororganisation Hamas kontrollierten Gesundheitsbehörde“. Diskussion von meiner Seite beendet. --Sokrates 399 (Diskussion) 13:57, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Wenn dir der Zusatz wichtig war, hättest du ihn auch selbst einfügen können. Jetzt getan. Wir hatten das in den vorigen Monanten glaube ich schon etliche Male erwähnt, aber ich nehme zur Kenntnis, dass du es jedes Mal wieder erwähnt haben möchtest. Habe ich kein Problem mit. --Andreas JN466 14:04, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten

So, jetzt hat Sokrates 399 es erneut gelöscht, inkl. der Worte "Die von der Terrororganisation Hamas kontrollierte ...". [5] ZF-Zeile: Auskommentiert, Wahrheitsgehalt m. E. sehr fraglich. Siehe Diskussion, die keinen Konsens für diese Behauptung fand! Beachten Sie endlich WP:NPOV.

Hier scheinen ein paar grundlegende Verständnisprobleme vorzuliegen. --Andreas JN466 14:10, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Anscheinend nehmen Sie gar nichts zur Kenntnis, sondern schreiben munter täglich (inkl. Typografiefehlern, die von anderen korrigiert werden müssen) alles in den Artikel rein, was Sie irgendwo KONTRA Israel finden, lassen gezielt Informationen weg, reissen Satzfragmente aus dem Kontext usw. So geht das einfach nicht; das können Sie gerne zuhause im Privaten machen, aber nicht in einer Enzyklopädie. Siehe ständige Ermahnungen seitens Benutzerin:Fiona B. oder Benutzerin:Zartesbitter. --Sokrates 399 (Diskussion) 14:14, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Hier ist, beispielhaft, der Liveblog von Die Zeit für die letzten paar Tage (unten auf "Mehr laden" klicken): [6] Der Tenor ist da doch nicht anders als im Artikel. Es steht zudem jedem frei, gut belegtes Material zu ergänzen – das wird von jedem begrüßt. --Andreas JN466 14:34, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten