Diskussion:Vertebral Heart Score

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Andropov in Abschnitt Schreibwettbewerbs-Review
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Schreibwettbewerbs-Review

[Quelltext bearbeiten]

Übertrag aus dem Review zum 25. Schreibwettbewerb --Andropov (Diskussion) 13:42, 1. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Uwe G.

Auch hier erstmal eine gute solide Arbeit. Was mir erstmal negativ auffällt ist das Lemma und die Eineitung, da es im deutschen Sprachraum eigentlich üblich ist, die Rechtschreibung anzupassen, also H und S groß, was nach ein wenig googlen auch hier der Fall zu sein scheint. Im Artikel wird auch die Sensitivität und Spezifität angesprochen, da wäre ein Vergleich mit anderen Methoden sinnvoll.--JTCEPB (Diskussion) 08:30, 11. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
ich habe das Lemma angepasst. --Uwe G. ¿⇔? RM 09:17, 12. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Kandidatur vom 19. 11. 2016 - 29. 11. 2016

[Quelltext bearbeiten]

Der Vertebral Heart Score (engl. für ‚Wirbel-Herz-Auswertung‘, Abkürzung VHS) … ist eine anhand einer Röntgenaufnahme des Brustkorbs bei Tieren gewonnene Messgröße, die eine Beurteilung der Herzgröße unabhängig von der Größe des Patienten erlaubt, ähnlich dem Herz-Thorax-Quotienten in der Humanmedizin.
Mein Beitrag über ein vor allem bei Hunden eingesetztes diagnostisches Hilfsmittel. Im letzten Schreibwettbewerb auf Platz 11 eingelaufen. Als Autor natürlich ohne Wertung. --Uwe G. ¿⇔? RM 13:55, 9. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Exzellent Mal wieder eine Oma am Anfang, und wieder ohne Meckerei. Landete bei meiner Publikumspreis-Auswertung besser als im SW. Ob's an dem Thema Herzgröße lag? Mit großer Routine geschrieben – das schafft vermutlich genau den Eindruck von Verlässlichkeit, der das Fachpublikum ansprechen soll. --Aalfons (Diskussion) 17:26, 10. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Wie im Review angemerkt sind die Sensitivität uns Spezifität ohne Vergleich mit anderen Untersuchungsverfahren eher weniger aussagekräftig, daher trotz der gelungenen Arbeit für mich nur Lesenswert.--Go Rockets JTCEPB (Diskussion) 14:45, 13. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Dazu gibt es in der Literatur, zumindest in der mir bekannten, keine Zahlen, sonst hätte ich welche angegeben – sie wären auch nicht sinnvoll. Letzlich ist für das Erkennen einer Herzvergrößerung die Sonografie der „Goldstandard“, d.h. eine Vergrößerung, die nicht im Ultraschall messbar ist, ist keine Vergrößerung. Demzufolge gibt es mangels einer Vergleichsmethode keine falsch negativen und keine falsch positiven Ergebnisse. Ich habe das mal im Artikel ergänzt. --Uwe G. ¿⇔? RM 13:53, 14. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Exzellent --Gripweed (Diskussion) 22:49, 16. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Exzellent Interessant, verständlich und umfassend beschrieben--Partynia RM 13:21, 18. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Exzellent - fachlich wahrscheinlich einwandfrei, verständlich und zugleich auf hohem inhaltlichen Niveau geschrieben. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:29, 23. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Exzellent Hervorragende Arbeit - kurz, prägnant - inhaltsreich Viele Grüße Redlinux···RM 16:04, 23. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Exzellent sehr gut beschrieben, Werte, Einfluss, Fehler, Aussage - exzellent – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 11:55, 25. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Mit sechs Stimmen Exzellent und einer Stimme Lesenswert wird der Artikel als exzellent ausgezeichnet. Tönjes 15:29, 29. Nov. 2016 (CET)Beantworten